Председатель совета МКД — посредник между собственниками помещений и управляющей организацией. В доме не всегда есть желающие занять должность, потому что надо вкладывать личное время. Но это не отменяет необходимость утверждать акты выполненных работ — причем действительность документов зависит от того, кто ставит подпись.

Могут ли члены совета МКД подписать акты, если председателя нет?
Управляющая организация каждый месяц публиковала акты выполненных работ в ГИС ЖКХ и на своем сайте. Собственник помещения проверил документы и посчитал, что они составлены с нарушениями: на них стояли подписи членов совета МКД, т.к. председатель не мог занимать должность в связи с переездом, а новый кандидат еще не избран. По мнению собственника, эти люди не уполномочены утверждать акты.
Собственник помещения подал иск. Он хотел, чтобы суд признал незаконными действия УО по публикации документов, которые подписаны неуполномоченными лицами.
Решение судов
Суд изучил акты выполненных работ и установил, что они подписаны двумя сторонами. От лица УО подпись поставил директор, а от лица собственников — два члена совета МКД. Они получили полномочия по решению общего собрания.
Ситуация, которая сложилась в доме, неоднозначна с правовой точки зрения. С одной стороны, в законодательстве функции председателя и членов совета МКД разграничены. Согласно ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, право подписывать акты закреплено за руководителем объединения. Это касается не только приемки выполненных работ, но и нарушений качества или периодичности оказания услуг, в том числе коммунальных.
С другой стороны, цель актов — контроль за качеством работ со стороны всех собственников помещений. Поэтому такую функцию нельзя ограничивать только полномочиями председателя совета МКД.
Вот какие выводы суды сделали:
• Если председатель отсутствует, члены совета МКД вправе выступать со стороны заказчика: проверять качество выполненных работ и подписывать акты приемки. Такие полномочия следуют из ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ.
• Если председатель совета МКД не подписал акты, это не делает их недействительными и не доказывает, что организация не выполнила работы.
• Собственник квартиры не предоставил доказательств, что УО исполнила обязательства по договору с нарушениями. Напротив, тот факт, что члены совета МКД подписали акты, подтверждает качество работ. Это не нарушает права истца.